autor: Sebastian » 2013-04-30, 19:38
Autor artykułu ma bardzo dziwny sposób pojmowania pojęcia sprawiedliwości. Niby dlaczego naliczanie podatku od wartości nieruchomości ma być bardziej sprawiedliwe i przejrzystym niż od jej powierzchni?
Przecież jest dokładnie na odwrót: właśnie naliczenie podatku na podstawie powierzchni nieruchomości, którą można w sposób jednoznaczny i dokładny zmierzyć, jest zdecydowanie bardziej przejrzyste i sprawiedliwe, niż naliczanie go na podstawie całkowicie uznaniowej wyceny nieruchomości, dokonanej przez podatnego na korupcję rzeczoznawcę!
Poza tym, jeśli kupię zrujnowaną nieruchomość, a następnie ją wyremontuję za swoje JUŻ OPODATKOWANE PIENIĄDZE, to czy sprawiedliwym będzie rozwiązanie, że ja do końca życia będę musiał płacić dodatkowy podatek, tym razem od tego, co włożyłem w remont tej nieruchomości?
Zwolennikami wprowadzenia podatku katastralnego, oprócz władz mogą być tylko rzeczoznawcy majątkowi, dla których stałoby się ono prawdziwą kopalnią pieniędzy, w dodatku całkowicie nieoficjalnych i wolnych od jakiegokolwiek podatku!